这周，成员的成员纪录片他们聚集在哥本哈根CPH:阿霉素它是欧洲最大的非虚构电影节之一。3月29日标志着电影节行业会议的开始，奥斯卡提名电影制作人邓宝诗发表了题为“转移的力量”的主题演讲。滕最近监督国际纪录片协会担任基金和企业项目主管。
这是邓丽君自三个月前离开国际开发协会以来首次公开发言非营利组织内部冲突不断。他们对执行主任Rick Pérez的自上而下的递减管理风格提出了异议，并与他和董事会就有关筹款和IDA标志性筛选系列的进步政策的实施发生了冲突。
在她的演讲中(IndieWire在下面独家分享)，邓丽娟详细介绍了她作为资金看门人在工作中采取的基于股权的方法，反思了国际开发协会和其他机构在履行其使命时面临的障碍，并宣布改革权力结构——例如国际开发协会国际开发协会正在进行的工会化工作-对纪录片领域的问责和实现有意义的改变是必要的。
上帝eftermiddag。
来自欧洲其他地区、北美、拉丁美洲、中东和北非以及非洲其他地区以及亚太地区的纪录片制作界的朋友们，哥本哈根CPH:DOX向你们问好。
我要感谢来自The catalyst, CPH:DOX和Documentary Campus的AC Coppens给我这个机会和你们在一起。如果我不感谢唐·杨(Don Young)和娜塔莉·布洛克·布朗(Natalie Bullock Brown)，那就是我的疏忽，他们是美国两位无畏的纪录片导演，在过去的一年里教会了我很多东西。
最后，感谢我最伟大的老师，她将继续传授耐心和同情心的宝贵经验:我一岁的女儿，Navin Sarika Teng。
能在这里与这么多杰出的纪录片导演和受人尊敬的领导人站在一起，我深感荣幸。今天我们很多人都是出于对故事的热爱。我们在Lone Scherfig和Susanne Bier等著名导演的家乡聚会是多么合适。这里是北欧电影制作的中心，是著名的丹麦电影学院的所在地，是世界各地许多电影制作社区和组织羡慕的地方。
我们今天在这里也是因为我们有一种紧迫感。
我们正处于乌克兰战争和也门持续八年的战争之中;我们仍然处于一场大流行之中，它提醒着我们与自然世界的破裂关系;在我们自己的国家、社区和后院也存在着社会正义和环境冲突。
因此，我们在CPH:DOX这里通过我们的艺术与世界分享电影和及时的信息。
当我第一次被邀请在这次会议上讲故事和问责时，我想，我应该从哪里开始?我该找谁?那些独立电影人，那些崭露头角的，那些已经在事业上站稳脚跟的人?还是看门人——广播公司、平台、工作室、制作服务公司、分销商、程序员和资助者?
作为有幸在其中一些领域工作过的人，我将尽我所能分享我作为电影制作人、纪录片专员和资助者的经验教训和所犯的错误。
出于对讲故事的热爱，我想说的是:有意义的包容和多样性是必不可少的。要理解包容和多样性的价值，就要理解缺乏包容和多样性带来的伤害，以及主导的、单一的视角可能造成的真正伤害——不仅对我们的电影界，而且对那些观看和接收我们纪录片的人。
如果不自省，我们就无法完全理解多样性和包容性。
所以我想先谈谈定位性——我们的生活经验，为什么承认它很重要。
我将分享一些我自己的弱点，以及我的来历。
我在马来西亚出生并长大，马来西亚曾是英国的殖民地。由于我的种族和宗教，作为一个来自工薪阶层家庭的女性，在一个后殖民国家的一个岛屿上长大，我亲身感受到了作为一个少数群体的声音所带来的伤害。正因为如此，我选择在美国从事新闻和电影制作，寻找一个可能能听到少数人声音的环境。
大约20年前，我的父亲和母亲经营着一家小型摩托车配件店，他们凑足了钱把我送到了美国。这些钱只够我用几个月。我最终完成了我的新闻教育，并在美国呆了几年。正是在西方生活的那段时间，我开始理解多样性的真正意义和价值。
作为美国的一名记者和电影制作人，我很快意识到，并不是所有的想法和叙述都得到了同样的发挥。他们在资本主义的故事市场中并没有同等的时间。
我不能因为自己得出这个结论而受到赞扬。它最初来自我的新闻和非虚构叙事方面的导师——大多是黑人女性，她们给了我宝贵的教育:精英统治不过是建立在边缘和少数群体背后的神话。
因此，当我最终决定从新闻行业转行，开始纪录片制作的职业生涯时，我做了更充分的准备。我有幸为世界上一些最受尊敬的传统新闻机构执导和制作电影。
但令我毫无准备的是，在过去十多年里，我的许多电影都是由一个强烈的单一视角塑造的，由高层管理人员塑造的，他们与我和我的电影参与者没有任何生活经验。
他们从不质疑自己的立场，但他们总是质疑我的立场。
他们中的许多人坚持标准化的故事，因为他们的想法是“普通观众”。他们觉得有必要把整个社区——有时是整个国家——划分为“好”或“坏”。一位高管表示，“有‘行善者’和‘作恶者’之分。’”这不是我编的。
作为一个来自后殖民国家的人，一个在马来西亚和美国都属于少数群体的声音，我亲身经历了这种标准化、简化叙事的伤害，它只会讽刺并进一步危及那些已经受到伤害的人。
在美国，你可以在许多关于黑人和土著社区以及有色人种的电影中看到这种伤害。在欧洲，你可以在关于难民的报道中看到这种伤害，关于来自全球南部地区——中东和北非地区、后殖民时期的非洲和拉丁美洲的人们。
在亚洲，在印度，我在那里度过了几年的电影生涯，你看到了主流叙事抹去穆斯林和达利特人故事的危险。
但我得承认。直到我从电影制作人转型为半岛电视台英语频道《目击者》的纪录片专员，我才真正明白自己缺乏视角，对细微差别的理解也很肤浅。在Witness，我和来自其他国家和背景的专员一起工作，还有一些编辑是难民，他们的家庭生活在发生冲突的地区。我和同事一起工作，他们仍然生活在战争的创伤中。
在多元化的新闻编辑室里，简化的叙事经常受到质疑。作为来自几十个国家的委员和记者，我们被迫一次又一次地面对自己的立场。这为我们的观众提供了更好、更相关的故事。
这就引出了我学到的下一个教训:责任。
在过去的几年里，美国的种族清算日益加剧，人们经常问我，问责制是什么意思。
对我来说，问责意味着两件事:首先是对把我带到这个舞台上的社区的认可——那些指望我领导的人和我所代表的人。我相信我有责任不低估他们，确保他们的生活经验不会被最小化。
问责制的另一个方面是，对于我们所有人，电影制作人和看门人来说，如果我们做错了，不管我们是否有意这样做，我们都是同谋。我们承担责任。我们不能免除我们行为的后果。
因此，作为一个挣扎着发现我的故事在简化视角的阴影下被削弱的电影制作人，我不想让我面临的同样的心痛延续下去。
这并不总是容易的，因为这样的工作需要细心和时间。
作为一名纪录片专员，我设计了一个简单的三分法，我尽了最大努力去遵守。在我的纪录片佣金组合中，有三分之一将授予更有经验的电影人。我称之为安全的赌注。另外三分之一的人可能是有中级经验的电影人。最后的三分之一——给我投资组合中最大的风险:新兴的电影人。我不得不承认，后三分之一经常给我带来最大的满足和快乐。毫无疑问，这很伤脑筋。我承受不起任何一个项目失败的后果。
所以我和许多新兴的电影人所做的是制作他们的电影，并帮助他们聘请有经验的剪辑师和摄影师。重要的是，他们的电影被制作出来并可以播放，他们第一次获得导演和制片人的荣誉。
这些电影人中的许多人来自少数民族社区。我可以自豪地说，他们的许多电影不仅在播放量和受众方面取得了成功;他们继续赢得奖项和评论界的赞誉。
因此，当我们与那些注定要讲述这些故事的人合作时，当我们促进跨越身份和国籍的真正和有意义的合作时，当我们为那些我们注定要服务的人做正确的事时，我们都受益。社会福利。
所以如果你是看门人，那就冒险吧。电影制作人冒着更大的风险。
当我决定担任另一个把关人的职位，即国际文献协会(IDA)的基金总监时，我向这个领域承诺，我会对自己的行为更加负责。这是一个公开的承诺，说实话，我担心我无法实现。
所以我决定，无论我和资助团队做什么，我们都要在我们的过程中尽可能地透明。
因此，当我们在国际开发协会资助申请中将作者身份作为一项要求时，我希望我们的要求是透明的——通过告诉该领域我们的意图和立场。作为一个看门人和赞助人，我不能指望电影制作人给予我自己无法提供的东西。那将是虚伪的。
所以在国际开发协会，我们告诉这个领域谁在审查申请，我们分享我们的审查员和受助人的人口统计数据。正是由于我们的流程透明化，我才意识到需要更多的改进。
虽然我们在种族和LGBTQ代表性方面做得更好，但在包括残疾电影人方面存在巨大差距;他们无法访问我们的应用程序。
我认为这种差距是故事的损失，是丰富性的损失。我们甚至无法理解叙事的类型，不同类型的美学，因为我们不知道。我们缺乏定位，缺乏生活经验。
透明度很重要。没有它，我们就不能给社区让我们负责的工具。我发现很多纪录片组织在这方面很挣扎，尤其是在自上而下的管理下。
很难想象一个等级结构，一个缺乏有效地为公共利益做出贡献的协作的结构。自上而下的结构在我们的知识中造成了太多的空白，使得组织很难为我们的纪录片领域服务。
对我们所有人来说，我们在这个领域有各种各样的原因。但人们会希望，我们在这里的原因之一，是因为我们想要服务。我们想生活在一个更好的社会。我们希望通过纪录片，我们可以帮助我们的观众做出明智的选择——成为富有同情心的人，拥有工具和想象力来对权力进行问责。
我一直坚信，如果你想要什么，你必须从内部开始。
这必须延伸到我们如何对待参与者，在我们的团队中，在我们的组织中，在我们的机构中如何对待其他人。我们如何分享我们的共同愿景。
但我了解到，从内部开始是不够的。我们也反映了我们在其中运作的结构。在一个并不存在的乌托邦里，把我们自己塑造成理想公民是不够的;在一个由阶级、种姓或肤色所决定的社会里，我们不能声称不受其影响。为此，至关重要的是，我们也要改革，或废除和重建我们所在的系统，使我们变得更好。
一个最好的例子是我在国际开发协会非常勇敢的前同事，他们正试图在美国建立一个工会——纪录片工作者联合会。他们正在努力争取一个席位，以便更好地为电影制作人争取权益。
我相信这将从根本上改变我们这个领域讲故事的力量。
我希望在座的各位都能注意并支持他们。他们是我们这个时代的领导灯塔。
我有幸与一些杰出的纪录片导演合作，他们教会了我如何平衡他们对工作的贡献和对公众的贡献。
对于这些真正的纪录片领袖来说，他们有一种在公众的信任中持有自己的地位，并从他们所代表的社区和身份中汲取权力的感觉。
他们并不渴望在这场争斗中获得某种超然的有利地位。他们不是站在高塔上看我们的世界。这些纪录片导演们正在城市广场上体验。
最后，我想对守门人说:
我知道，对于制作服务公司来说，许多公司已经转向支持更多有色人种和少数族裔的导演和制片人。问题是，你拿走了大部分利润吗?
对于那些说他们在合作的人，你们是否共享空间，并对所完成的工作给予公平的评价?
对于程序员，谁是你的编程团队?你是否应该注意潜在的知识缺口，以免出现灾难性的编程错误，进一步危及已经被优越感主导叙事伤害的社区。
对于平台和工作室来说，虽然你们是一家商业企业，但你们是否会用大笔资金支持进一步削弱整个社区的观点?
对于政府支持、纳税人资助的机构，你们是否会继续忠于自己的使命，支持各种纪录片和公众利益的声音?你们是愿意冒险，还是会追随商业平台的脚步?
最后，我想问非营利的、以使命为导向的纪录片组织，特别是行政和董事会领导层:你会忠于你的员工，忠于对电影制作人的承诺吗?
为了建设更好的纪录片领域，我们必须审视我们的组织，找出问责制的障碍。
这是纪录片界的功劳。我们有责任为社会讲述更完整、更细致入微的故事。这是我们欠自己的。我们不能等待。
谢谢你！
